Что дает пакет акций. Акционер, владеющий контрольным пакетом акций. Признать ЗАО недействующим

Пакет акций - количество акций одного ОАО, которое находится под единым контролем. Различают следующие три основных вида пакетов акций.

Миноритарный

Этот пакет акций еще иногда называют неконтролирующим. Это малая доля акций, сосредоточенная в одних руках, которая не позволяет существенно влиять на принимаемые решения. Тем не менее, их владелец может запрашивать информацию о работе общества, участвовать в собраниях акционеров.

Блокирующий (blocking share holding)

Это доля акций, которая позволяет ее владельцам отменять любые решения общества и наделяет их правом вето. Количество акций, необходимое для блокирования решений общества, может быть прописано в уставе ОАО. Если речь идет о квалифицированном большинстве в 3/4 голосов, то блокирующим будет являться 25%+1 акция.

Контрольный (controlling interest)

Этот пакет акций дает владельцу контроль за решениями ОАО, так как он имеет большинство голосов на собрании акционеров.

Считается, что 5% акций достаточно для созыва акционеров, 25% - для блокирования большинства решений собрания (для крупных ОАО - 20-30%). Обладание более, чем 50% акций гарантирует полный контроль над деятельностью компании.

Стоит отметить, что цена крупных пакетов акций может увеличиваться, если обладание ими позволяет оказывать влияние на деятельность компании. Продавец пакета акций устанавливает надбавку к курсу акций.

Отличительные черты контрольного пакета акций

Контрольный пакет акций дает возможность владельцу принимать решения относительно функционирования компании, определять перспективы ее развития, назначать руководство (совет директоров, руководителя). Но для принятия некоторых решений контрольного пакета может оказаться недостаточно. Например, для ликвидации или реорганизации компании.

Какой долей акций нужно владеть для обладанием контрольным пакетом акций? Теоретически это не менее половины всех выпущенных акций (50%+1 акция). Практически такого количества может и не требоваться, т.к. на собрании акционеров редко бывают представлены все держатели бумаг. Поэтому в большинстве компаний решения на собрании принимаются большинством голосов от присутствующих. Как правило, в ОАО преобладают акционеры. Причем, чем крупнее компания, тем более распылены ее акции между акционерами. Часто для получения контроля над предприятием бывает достаточно 20-30% всех акций.

Владельцами контрольных пакетов акций могут стать крупные акционеры, основатели компании и топ-менеджеры или государство. Например, государству сегодня принадлежит контрольный пакет в таких компаниях как Сбербанк, ВТБ, Роснефть, Газпром, РЖД.

Российская экономика в значительной степени является экономикой холдингов. Наряду с крупными вертикально и горизонтально интегрированными холдинговыми компаниями и конгломератами здесь функционирует великое множество относительно небольших групп взаимосвязанных компаний. Движущие мотивы создания дочерних компаний различны. Это и выделение в самостоятельное юридическое лицо вида деятельности, требующего лицензирования. И обособление рисковых видов бизнеса в целях снижения риска потерь в случае провала. И создание дочерних компаний в рамках используемого фирмой проектного подхода к управлению. И обособление особо ценного имущества в качестве меры профилактики против корпоративных захватов.

Холдинги, или, как их называют «по-научному», интегрированные структуры предполагают тесное взаимодействие компаний, координацию их текущей деятельности, а подчас и сквозное оперативное регулирование. Темой настоящей статьи является исследование вопроса о том, как материнская компания может легитимно управлять деятельностью дочки.

Какой же это вопрос, скажет читатель. Я создал компанию. Она полностью мне принадлежит. Могу делать с ней, что хочу. И будет не прав.

В акционерных обществах собственники акций не являются собственниками имущества компаний, их возможность непосредственно участвовать в управлении компаниями ограничивается законом. «Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами» (но никак не указаниями собственников акций)», - говорит 53 статья Гражданского кодекса РФ. Закон «Об акционерных обществах» добавляет, что интересы юридического лица представляет его единоличный исполнительный орган, который действует от лица акционерного общества без доверенности, совершает сделки, принимает и увольняет работников, издает обязательные для исполнения приказы и т. д.

Привычная для многих российских компаний схема, когда руководитель материнского общества звонит директору «дочки» и дает ему «обязательные для исполнения» указания не является легитимной. Не может руководитель такой компании также выпустить приказ, содержащий указание в отношении дочерней компании или ее руководителя. Такой приказ не будет иметь никакой юридической силы. Прямое участие акционеров в управлении компанией ограничивается принятием решений на общих собраниях акционеров и заседаниях советов директоров.

Российской практике известно огромное число случаев, когда дочерняя компания несанкционированно продавала свои активы, заключала сделки в интересах своего менеджмента, вступала в прямую конфронтацию с владельческой фирмой. В таких ситуациях отсутствие налаженной и формализированной системы участия материнской компании в управлении деятельностью «дочек», использование в качестве основного метода управления директивных указаний и телефонных звонков либо дружественных отношений двух руководителей приводит к тому, что «владелец» слишком поздно узнает о самоуправстве «дочки» и исправить ситуацию уже не может.

Как же так, скажет руководитель компании. Зачем же я буду создавать «дочку» или приобретать контрольный пакет акций нужной мне компании, если совсем не могу воздействовать на оперативное управление ее деятельностью, на решения, принимаемые руководителем компании? Конечно, Вы можете это делать. Делать совершенно законно и легитимно, концентрируя в своих руках вопросы управления в таких объемах, какие Вам необходимы, используя методы и процедуры корпоративного управления. О них и пойдет речь ниже.

Особенно актуальна проблема управления и контроля за деятельностью дочерних и зависимых компаний для крупных холдингов, имеющих разветвленные структуры, множество «дочек», и подчас осуществляющих не один вид деятельности.

Управление через передачу функций единоличного исполнительного органа управляющей компании

Наиболее простым способом управления деятельностью дочерней компании является передача функций ее единоличного исполнительного органа управляющей организации, в роли каковой выступает сама материнская компания или специально созданная в этих целях фирма. Практика знает два крайних варианта построения системы управления по такой схеме и массу промежуточных.

Крайними вариантами являются:

(а) одновременная централизация большинства «непроизводственных» функций управления на уровне управляющей компании: централизация стратегического и оперативного планирования, бухгалтерского учета, управления финансовыми потоками, управления персоналом и т.д.;

(б) сохранение аппарата управления на предприятии с предоставлением ему (как правило - в лице исполнительного директора) достаточно широких полномочий с использованием схемы управляющей компании только для контроля за финансовыми потоками (проставление подписи на платежных документах).

Управление дочерними обществами через управляющую компанию имеет свои преимущества и свои недостатки. Плюсами являются реальная централизация управления и контроля, возможность маневрирования ресурсами, возможность оперативной координации. К минусам следует отнести снижение оперативности управления, а также ограниченность числа объектов, которыми реально и эффективно может управлять одна управляющая организация. Здесь также возникают некоторые правовые проблемы, проблемы формирования системы мотивации управленцев, проблемы психологического характера во взаимоотношениях с персоналом компании

Договор или устав

Статья 6, п.2 ФЗ «Об акционерных обществах» гласит: «Общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество (товарищество) в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом».

Что касается договора, не совсем ясно, попадает ли под эту норму договор с управляющей организацией. Формально вроде бы да, но на практике никому еще не приходило в голову считать акционерное общество дочерним по отношению к своей управляющей организации. Очевидно, можно представить себе обстоятельства, при которых два акционерных общества (зависимых или нет) могут заключить между собой договор, определяющий право одного давать обязательные для исполнения указания другому. Конечно, не по всем вопросам: компетенция совета директоров (да и многое из компетенции генерального директора) не может быть передана сторонней структуре (договор не может подменить или войти в противоречие с нормами закона). Что это за ситуации? Например, договор френчайзинга или договор между компанией - сателлитом и единственным потребителем ее продукции. Однако на практике такая конструкция автору статьи не встречалась.

Что касается регулирования отношений уставом, то здесь все более понятно. Уставом дочерней компании определяются типы сделок или перечень решений, осуществляемых (принимаемых) только по согласованию с материнской компанией. Создавая необходимые условия для эффективного управления «дочками», такая схема несет в себе и некоторые дополнительные риски для материнской компании. В частности: «Основное общество (товарищество), которое имеет право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний. Основное общество (товарищество) считается имеющим право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания только в случае, когда это право предусмотрено в договоре с дочерним обществом или уставе дочернего общества. ….

Акционеры дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков, причиненных по его вине дочернему обществу. Убытки считаются причиненными по вине основного общества (товарищества) только в случае, когда основное общество (товарищество) использовало имеющиеся у него право и (или) возможность в целях совершения дочерним обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого дочернее общество понесет убытки».

Приведенные нормы законодательства отпугивают холдинги от использования договорной или уставной форм построения вертикали управления. И, по моему мнению, напрасно. В обычном случае вряд ли владелец будет давать указания, сознательно направленные на причинение убытков своему дочернему предприятию. А если была допущена ошибка, то за ошибки надо платить.

Наиболее распространенной схемой управления дочерними компаниями является непосредственное участие высшего менеджмента или даже владельцев материнской компании в работе советов директоров «дочки». Такая схема применима только в холдингах с небольшим числом дочерних компаний. Если же «дочек» много, то эффективность схемы резко снижается по следующим причинам. Если высшие менеджеры участвуют в работе чрезмерно большого числа советов директоров, возникает перегрузка, приводящая к их отсутствию на заседаниях или недостаточной проработанности принимаемых решений. Если же разные менеджеры представляют материнскую компанию в советах директоров различных «дочек», то возникает проблема согласования их позиций и принимаемых решений.

При использовании данной схемы следует помнить, что компетенция совета директоров «по закону», с точки зрения решения вопросов оперативного управления, достаточно ограничена. Закон при этом разрешает расширить компетенцию совета директоров общества за счет компетенции его исполнительных органов, но только посредством ее отображения в уставе общества. Решения совета директоров, выходящие за пределы компетенции этого органа, не будут иметь юридической силы.

Так, если органы управления общества примут решение о том, что генеральный директор вправе подписывать любые договоры об отчуждении недвижимости только по согласованию с советом директоров, но эта норма не будет отражена в уставе общества, то договора, заключенные генеральным директором общества без соблюдения этого требования, будет невозможно оспорить в суде. Также невозможно будет (при отсутствии иных обстоятельств) предъявить директору - нарушителю материальные претензии.

Таким образом, для использования системы управления через участие в формировании и работе советов директоров дочерних компаний необходимо правильно определить компетенцию совета директоров. Об этом мы поговорим ниже.

Управление через представителей

Более эффективной разновидностью управления через совет директоров является используемая многими крупными холдингами система управления через представителей. Сущность этой схемы заключается в следующем:

материнская компания определяет, решения по каким вопросам она хотела бы контролировать. Эти вопросы в уставном порядке относятся к компетенции совета директоров;
материнская компания проводит на общем собрании акционеров «дочки» максимальное количество своих представителей в состав совета директоров;
материнская компания утверждает регламент работы своих представителей в советах директоров дочерних компаний. Этот регламент предусматривает:

перечень вопросов, относящихся к компетенции совета директоров дочки, решения по которым представители материнской компании принимают только на основании ее указаний;
порядок выработки аппаратом материнской компании позиции в отношении вопроса, вынесенного на рассмотрение совета директоров «дочки»;
порядок взаимодействия между собой и с материнской компанией нескольких представителей, избранных в состав совета директоров «дочки»;

Регламент является обязательным для сотрудников компании, избранных в состав советов директоров. Регламент является частью договора с иными лицами, предложенными и избранными в состав совета директоров «дочки» по инициативе материнской компании.

материнская компания обеспечивает через своих представителей принятие регламента проведения совета директоров «дочки», предусматривающего заблаговременное предоставление членам совета директоров материалов по вопросам повестки дня;
при поступлении представителю (старшему представителю) материалов по вопросам повестки дня он передает их в уполномоченное подразделение материнской компании. Это подразделение организует выработку и согласование службами аппарата управления материнской компании решения в отношении поставленного вопроса и доводит его до представителей. Представители голосуют в соответствии с полученным указанием;
при необходимости побудить дочернюю компанию принять необходимое решение материнская компания инициирует через своих представителей рассмотрение соответствующего вопроса на заседании совета директоров «дочки».

Данная схема управления дочерними компаниями является наиболее технологичной и применяется на практике многими холдингами, среди которых РАО ЕС, «Связьинвест», АФК «Система» и другие компании.

Здесь следует отметить, что такая схема управления объективно ограничена невозможностью чрезмерного расширения компетенции совета директоров.

Управление через правление

Данный механизм может использоваться для оперативной координации деятельности компаний, а также создания системы легитимной материальной и нематериальной мотивации руководителей дочерних компаний. Его суть заключается во включении в состав правления материнской компании руководителей дочерних компаний.

Компетенция правления может конструироваться с значительной степенью свободы. Достаточно добавить в перечень решаемых вопросов «иные вопросы, выносимые на рассмотрение правления по решению генерального директора общества». Являясь членами правления, директора дочерних компаний участвуют в выработке управленческих решений. Решения в отношении органов управления дочерних компаний могут носить только рекомендательный характер. Однако член правления согласно условиям заключенного с ним контракта должен будет обеспечивать претворение принятого решения в жизнь. Контракт, заключаемый обществом с членами правления, может предусматривать систему материального вознаграждения членов правления, поставленную в зависимость от исполнения принимаемых правлением решений.

Управление через аутсорсинг

Данная схема управления достаточно распространена. Ее сущность - в передаче исполнения отдельных функций управления дочерней компанией (управление финансами, бухгалтерский учет, управление персоналом и проч.) материнской компании или специально создаваемой специализированной фирме на условиях договора. Эта схема отличается от варианта управляющей компании тем, что функции единоличного исполнительного органа в этом случае сохраняются за генеральным директором «дочки».

Разновидностью этой схемы является аутсорсинг специалистов - предоставление сотрудников материнской компании в распоряжение «дочки» для замещения руководящих должностей. Такой руководитель среднего звена оказывается как бы в двойном подчинении: руководителю «дочки» в силу должностной инструкции и должностных обязанностей; руководителю материнской компании в силу заключенного трудового договора. Проблема, сдерживающая широкое использование такой схемы, заключается в возникновении у «делегированного» специалиста внутреннего конфликта интересов.

Управление через централизацию планирования и контроля

Данный механизм в той или иной степени используется практически всеми холдинговыми компаниями. Его сущность заключается в активном участии сотрудников материнской компании в подготовке финансово - хозяйственного плана (бюджета) дочерней компании, утверждении этого планового документа на совете директоров «дочки», последующем контроле за соблюдением установленных плановых показателей.

Реализация этого механизма требует утверждения всеми дочерними компаниями единого регламента подготовки плана (бюджета), предусматривающего соответствующие согласительные процедуры, а также ответственность единоличного исполнительного органа и менеджмента компании в целом за несвоевременное представление этого документа на утверждение совета директоров, неисполнение утвержденных показателей.

Ответственность, естественно, должна содержать материальную составляющую, которая закрепляется в утверждаемом всеми дочерними компаниями Положении о мотивации высших менеджеров.

Управление через создание единого правового пространства при регламентации порядка принятия решений

Сущность подхода заключается в централизованной разработке и утверждении уполномоченными органами дочерних компаний системы внутренних нормативных документов, определяющих порядок деятельности органов управления и порядок принятия основных управленческих решений. Тем самым в рамках холдинга формируются единые «правила игры».

Помимо положений о деятельности органов управления (включая комитеты совета директоров) к таким документам относятся:

концепция долгосрочного развития компании (ежегодно обновляемая);
регламент составления годового финансово-хозяйственного плана (бюджета);
положение о порядке подготовки и принятия решений по осуществлению крупных сделок, сделок с заинтересованностью, сделок с недвижимостью;
регламент принятия решений в отношении выпуска векселей, осуществления иных видов займов на финансовом рынке, а также предоставления ссуд, поручительств;
регламент принятия решений в отношении сделок, не предусмотренных финансово - хозяйственным планом (бюджетом) компании;
общие принципы подготовки и заключения хозяйственных договоров;
стандарты внутрифирменных расходов;
положение о порядке проведения конкурсов и тендеров при отборе поставщиков продукции и услуг;
регламент проведения внутренних проверок;
положение о системе мотивации менеджмента;
положение о мотивации персонала;
положение о коммерческой тайне;
положение об информационной политике;
положение о дивидендной политике;
типовой договор с генеральным директором;
типовой договор с членом правления;
положение о порядке отбора и приема на работу сотрудников;
положение о порядке аттестации сотрудников;
регламент контроля исполнения принимаемых решений;

и другие.

Не лишней является также регламентация бизнес - процессов с выделением точек контроля. Не говоря уже о необходимости наличия положений о структурных подразделениях, должностных инструкциях персонала.

Вся совокупность вышепоименованных документов составляет систему внутренних стандартов холдинга. Наличие таких положений и регламентов позволяет не только определить порядок подготовки и принятия соответствующих решений, основанный на целях развития компании, но и встроить в этот порядок необходимые контрольные процедуры, в том числе осуществляемые подразделениями материнской компании.

Контроль

Важным элементом механизмов корпоративного управления, используемых для выстраивания управленческой вертикали в холдинге, является контроль. Как правило, такой контроль является многоуровневым и включает в себя:

1) мониторинг за состоянием дел в компании. В рамках этого процесса материнская компания концентрирует у себя должным образом заверенные копии учредительных и важнейших правоустанавливающих документов дочерних компаний (права на землю, объекты недвижимости, лицензии, патенты, товарные знаки, интеллектуальную собственность и т.д.). Одновременно контролируется должное оформление (своевременное переоформление, продление срока действия) соответствующих документов. Подобный контроль обеспечивает поддержание ликвидности активов и снижает связанные с этим риски.

Мониторинг включает в себя сбор и анализ копий протоколов решений общих собраний акционеров, советов директоров, правления; получение и внимательное изучение финансовой отчетности, ежеквартальных отчетов эмитента, сообщений о существенных фактах, иных важных документов, характеризующих положение дел в обществе. Правовой основой сбора подобной информации являются статьи 89 и 91 ФЗ «Об акционерных обществах». Кроме того, положение об информационной политике дочки может предусматривать предоставление таких документов крупному акционеру на регулярной основе;

2) контроль в рамках работы совета директоров/правления. Данный вид контроля обеспечивается периодическим заслушиванием докладов руководителей дочерних компаний о ходе реализации утвержденной стратегии, результатах выполнения установленных плановых заданий на заседаниях соответствующих органов управления материнского общества;

3) работу органов внутреннего контроля. Наличие подразделения внутреннего контроля само по себе обеспечивает контроль практического исполнения принимаемых планов, внутренних регламентов и процедур. Это же подразделение должно проводить внутренние расследования по фактам выявляемых злоупотреблений.

Одной из схем организации контроля является предоставление материнской компанией или специально созданным подразделением услуг внутреннего контроля/внутреннего аудита на договорной основе;

4) внешний аудит. Материнская компания, как правило, имеет возможность не только предложить своей дочерней компании кандидатуру фирмы - аудитора, но и обеспечить утверждение этой кандидатуры решением общего собрания акционеров. Это обстоятельство позволяет материнской компании не ограничиваться изучением официальных отчетов внешних аудиторов, но также поддерживать тесные контакты с аудиторской фирмой на предмет выявления разного рода недоразумений и непониманий в отношениях «дочки» со своим аудитором, неисполнения рекомендаций аудитора;

5) ревизионную комиссию. Формирование ревизионных комиссий дочерних компаний из представителей контрольных служб материнской компании также является эффективным способом организации контроля.

Итак, существует широкий инструментарий форм и методов корпоративного управления, позволяющий выстраивать высокоэффективную управленческую вертикаль в холдинге.

Использование такого метода управления,как «телефонное право», во многом базируется на традициях социалистической экономики. Есть здесь и мотивационная подоплека: материнская компания в установленном порядке может осуществить смену неугодного ей генерального директора.

Если, конечно, акционер одновременно не является генеральным директором своей компании. Но сейчас мы говорим о холдингах.

О возможности использования схемы управления через представителей, ее непротиворечивости нормам действующего законодательства и принципам лучшей практики корпоративного управления, о требованиях к положению о представителях и специальных механизмах, обеспечивающих защиту интересов дочернего общества, мы говорили в статье «О представителе акционера в совете директоров акционерного общества», опубликованной в пятом, сентябрьском номере журнала за 2004 год.

Для того, чтобы не допустить ошибки, представитель материнской компании должен иметь четкие (лучше - письменные) инструкции о порядке голосования при избрании совета директоров, базирующиеся на прогнозах ожидаемого кворума и результатов голосования иных участников собрания.

Очевидно, что представители материнской компании в совете директоров «дочки» несогласованного плана (бюджета) будут голосовать «против». при рассмотрении

Игорь Колтунов,
директор Консалтинговой фирмы
«Колтунов и партнеры»

Цели : оптимизировать корпоративную структуру группы юридических лиц путём образования управляющей компании.

Как действовать : определить перечень функций, которые должны быть переданы УК, изучить концепции её создания, провести мероприятия для снижения налоговых и других рисков.

Ключевой совет : если возникнет необходимость, не нужно бояться спорить с налоговиками, главное понять, какими правовыми документами и судебными решениями руководствоваться.

Игорь Колтунов
Кандидат экономических наук, доцент, член совета директоров ОАО «Институт микроэкономики» Минэкономразвития Росии, преподаватель Программы МВА Института бизнеса и делового администрирования Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, член Ассоциации независимых директоров, президент Нижегородской гильдии профессиональных консультантов, судья Третейского суда и член Коллегии медиаторов при Торгово-промышленной палате Нижегородской области.

В рамках своей работы финансовый директор может столкнуться с ситуацией, когда ему необходимо принять участие в процессе создания управляющей компании (далее – УК) для группы фирм. Рассмотрим особенности, которые следует учесть в ходе этого проекта¸ чтобы новая структура была эффективной и безопасной.

Механизмы образования

Конкретных способов создания управляющей компании множество, но все их можно свести к двум основным концепциям.

Концепция 1. Внесение в уставный капитал УК контрольных пакетов акций (долей участия) предприятий, входящих в группу. Приглашается независимый оценщик (п. 2 ст. 15 закона «Об ООО»). Он оценивает рыночную стоимость контрольных пакетов акций (долей участия в ООО) всех компаний, входящих в группу. УК создается в форме ООО, уставный капитал которого оплачивается пакетами акций и долями участия вышеназванных компаний. В результате УК становится основным контролирующим акционером (участником) фирм, входящих в группу, а её совладельцы – совладельцами УК. Их доли в уставном капитале УК будут зависеть от существовавшего ранее соотношения их долей в уставных капиталах компаний, входящих в группу, и от рыночной оценки каждого бизнеса. Размер уставного капитала УК в этом случае измеряется многими миллионами рублей. При помощи диспозитивных норм закона «Об ООО» для УК разрабатывается «хитрый» устав. В результате внешнему агрессивному инвестору практически невозможно «выдрать» контрольные пакеты, спрятанные в УК, и «откусить» часть её уставного капитала. То есть, став материнской компанией для всех бизнесов, входящих в группу, УК одновременно выполняет функцию надежного «сейфа». В то же время, если в группу входит ОАО (в старой редакции ГК РФ и закона «Об АО»), то при подобной реструктуризации могут возникнуть проблемы, связанные с применением главы XI.1 «Приобретение более 30 процентов акций открытого общества» закона «Об АО». Но вполне вероятно, что эти проблемы доживают последние дни (см. «Правовая неопределенность: как поступить»).

Правовая неопределенность: как поступить

С 1 сентября вступили в действие изменения в ГК РФ, согласно которым все хозяйственные общества теперь делятся на публичные и непубличные (ст. 66.3 ГК РФ). В то же время, соответствующие изменения в законах «Об АО» и «Об ООО» ещё не приняты. Есть основания предполагать, что в связи с изменением законодательства, для непубличных компаний (в том числе АО) вопросы и проблемы, касающиеся приобретения крупных пакетов акций, станут неактуальными, как это было всегда неактуально для ЗАО.

Кроме того, для собственников, которые захотят создать управляющую компанию и собрать все свои бизнесы в холдинговую структуру, но сомневаются, следует ли это делать именно сейчас, хочу дать несколько советов.

1. Можно смело учреждать УК в организационно-правовой форме ООО, учтя при разработке её устава новые нормы ГК РФ. Если внимательно проанализировать тот путь, по которому пошли законодатели, можно сделать вывод, что существенных изменений в законе «Об ООО» не будет.

2. Нормы в законах «Об АО» и «Об ООО» о передаче функций единоличного исполнительного органа коммерческой организации – управляющей компании – императивные. Следовательно, сделать это можно независимо от того, присутствуют ли соответствующие нормы в уставах АО и ООО. То есть передавать функции ЕИО управляющей компании можно, не меняя уставов управляемых обществ.

3. Оплата долей в уставном капитале УК (компании – «сейфа») акциями и долями в уставных капиталах фирм, входящих в группу, также не затрагивает их уставов и может осуществляться совершенно независимо от них.

Общий вывод можно сделать такой. Создавать и компанию-«сейф», и управляющую компанию (см. в статье пункт «Комбинированный вариант») можно уже сейчас в форме ООО. Но надо обязательно учесть при разработке их уставов новые нормы ГК РФ.

Что касается всех фирм, входящих в группу (в холдинг), то их уставы можно будет привести в соответствие с новыми нормами законодательства РФ после внесения соответствующих изменений в законы «Об АО» и «Об ООО».

После создания материнской компании во всех АО и ООО проводятся общие собрания акционеров (участников), на которых принимается решение о передаче функций единоличного исполнительного органа (далее – ЕИО) материнской компании – УК. Дополнительно УК можно передать ряд других управленческих функций (см. «Особенности передачи УК отдельных функций»). Между УК и фирмами, входящими в группу, заключаются соответствующие договоры. Созданная таким образом группа компаний характеризуется следующими признаками:

Контроль со стороны УК основан на владении акциями (долями участия) и на договоре о передаче управленческих функций;
существует многоуровневая система корпоративного управления (общее собрание, совет директоров, единоличный исполнительный орган, ревизионная комиссия), ключевую роль в которой теперь играет УК в качестве контролирующего акционера (участника);
управляющая компания и остальные компании аффилированы между собой и образуют единую группу лиц по закону «О защите конкуренции». Это накладывает определённые ограничения в соответствии с разделом V.1 Налогового кодекса РФ;
во взаимоотношениях между фирмами, входящими в группу, во многих случаях возникают признаки заинтересованности в сделке по законам «Об АО» и «Об ООО»;
присутствует высокая степень защищённости от внешнего агрессивного захвата;
собственники бизнеса получают свой «белый» доход в управляющей компании исключительно в виде дивидендов (если, конечно, они не работают в этой УК в качестве топ-менеджеров);
УК формирует доход из двух источников: дивиденды от контролируемых бизнесов (дочерних обществ) и плата по договорам за услуги управления.

Концепция 2. Учреждение УК самими компаниями, входящими в группу (либо их участниками – акционерами) с относительно небольшим размером уставного капитала, оплачиваемого денежными средствами. В этом случае УК не является материнской компанией. Она лишь осуществляет управление (как и в первом случае) на основании передачи ей функций ЕИО и других управленческих функций и заключения соответствующих договоров. Созданная таким образом группа компаний характеризуется следующими признаками:

Контроль со стороны УК основан только на договоре и не подкреплён системой участия (владения долями и акциями);
управление сводится исключительно к передаче функций ЕИО и обслуживающей инфраструктуры;
объединение в группу лиц происходит только по признаку договора, и аффилированность ограничена условиями договора;
во взаимоотношениях между фирмами, входящими в группу, легче уйти от заинтересованности в сделке;
договор на управление не защищает от внешнего агрессивного захвата.

Комбинированный вариант. Создаются две фирмы. Одна – материнская компания, сформированная из контрольных пакетов акций (долей участия), с огромным уставным капиталом. Это «сейф». Там два работника: директор и бухгалтер, которые сдают в ИФНС «нулевую» отчётность. Людей нет, финансовых потоков нет, рисков нет, всё «наглухо заперто». Другая фирма – УК с относительно небольшим уставным капиталом. Там – люди, компьютеры, договоры, финансовые потоки, риски. Но в случае форс-мажора отнимать там кредиторам или рейдерам попросту нечего. При такой схеме:

Собственники бизнеса получают доход из двух источников – дивиденды в материнской компании-«сейфе» и дивиденды в управляющей компании;
компания-«сейф» формирует свой доход из дивидендов дочерних фирм, входящих в группу, а управляющая компания – за счёт платы за услуги управления от тех же фирм.

Достаточно часто возникают вопросы, как объединить в холдинг компании, находящиеся на специальных налоговых режимах, доля участия в которых юридических лиц ограничена 25 процентами. Причем, ситуации бывают разные: «физики», владеющие свыше 75 процентов доли в уставном капитале, могут быть как реальными собственниками, так и подставными доверенными лицами. Чтобы не потерять контроль в такой ситуации целесообразно разработать «хитрые» эксклюзивные уставы, предусматривающие «кривое» голосование на общих собраниях участников (т.е. непропорциональное долям участия в уставном капитале) и «кривое» распределение прибыли. Но это тема отдельного самостоятельного исследования.

Особенности передачи УК отдельных функций

Можно выделить ряд основных функций УК по отношению к управляемому обществу. Среди них: стратегическое планирование; внутренний аудит и финансовый контроль; маркетинговые исследования и управление продажами; ценообразование; бизнес-планирование; бюджетирование; управление издержками; взаимодействие с органами власти и СМИ; юридическое обеспечение; корпоративное управление; организация закупок и хозяйственное обеспечение; обеспечение экономической и корпоративной безопасности.

Передача всех этих функций в УК обусловлена синергетическим эффектом. Например, можно иметь в десяти фирмах по одному юристу с зарплатой в 25 000 рублей, которые способны только проверить или составить типовой договор. А можно создать в управляющей компании юридический отдел с фондом зарплаты в 250 000 рублей и четырьмя-пятью высококвалифицированными юристами, которые и в арбитражном суде выступить не побоятся, и «хитрые» документы разработают. Это касается всех управленческих функций. Пример новой корпоративной структуры группы компаний, образовавшейся из приватизированного АО, схематично представлен на рисунке:

Пример корпоративной структуры с УК

В отдельных случаях можно оставить в компаниях самостоятельных директоров – ЕИО. Но если в УК будут переданы не только обслуживающие управленческие функции, но и функции ЕИО, то центральным, главным департаментом УК будет департамент управляющих директоров. В нём станут работать бывшие директора бизнес-единиц, переведённые на работу в УК. А руководить своими бизнес-единицами они будут на основании доверенности, выданной генеральным директором УК. В такой схеме есть определённые преимущества. Во-первых, пределы полномочий по доверенности можно варьировать, не меняя устава дочерней фирмы. Надо лишь помнить, что полномочия не могут быть шире, чем предоставляет устав. Во-вторых, при необходимости замены руководителя не нужно проводить корпоративную процедуру досрочного прекращения полномочий ЕИО. Достаточно отозвать доверенность и выдать её другому человеку.

При создании службы безопасности в УК есть определённые особенности. Если нужно обеспечить собственными силами не только экономическую и корпоративную безопасность, но и физическое прикрытие своих объектов, то необходимо создать частную охранную организацию – ЧОО (ст. 11 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»). Только в этом случае возможно в органах внутренних дел получить лицензию и вооружить своих охранников. В то же время ничто не мешает сделать директора ЧОО одновременно заместителем гендиректора УК по безопасности и подчинить ему отдел экономической безопасности, структурно входящий в УК.

Есть и ещё одно существенное финансовое преимущество при создании УК. Бизнес-единицы, образующие группу, как правило, существуют на общей системе налогообложения, поскольку имеют большие обороты и значительный входной НДС. УК, в которой есть только люди и оргтехника, а основные расходы – это расходы на заработную плату, целесообразно перевести на упрощённую систему налогообложения (далее – УСН) с уплатой налога с разницы «доходы минус расходы» (ст. 346.14 Налогового кодекса РФ). Расчёты показывают, что в рамках группы компаний можно получить значительную экономию.

Пример

В одной из московских корпораций в ходе подобной реструктуризации владение материнской компанией – «сейфом» было выведено за границу, а управление передано двум фирмам, находящимся на УСН. Дело в том, что одна фирма не укладывалась в лимит 60 000 000 рублей в год по УСН (управленческий аппарат был достаточно большой). Поэтому была создана УК, которой передали функции ЕИО и ещё несколько управленческих функций, а также консалтинговая компания, обеспечивающая остальные управленческие функции. Лимита в 120 000 000 рублей в год уже хватало.

Превентивные меры против налоговых рисков

При проведении подобных реструктуризаций бизнес оперирует, как правило, уже имеющимися материальными и человеческими ресурсами. Если бизнес-единицы были на общей системе налогообложения, а потом часть функций вместе с людьми была выведена на УСН, то совокупные налоги по группе компаний однозначно уменьшатся. А значит, с проверкой нагрянут сотрудники ИФНС. Им нужно будет доказать, что реструктуризация проведена для оптимизации управления (то есть предполагалось наличие разумных экономических или иных причин – деловой цели), а не для уменьшения налоговых отчислений.

Прежде всего, следует очень внимательно ознакомиться с двумя основополагающими документами: Постановлением Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и Письмом ФНС России от 31 октября 2013 г. № СА-4-9/19592 «О направлении обзора практики рассмотрения жалоб налогоплательщиков и налоговых споров судами по вопросам необоснованной налоговой выгоды». Руководствуясь этими документами, настоятельно рекомендую провести следующие мероприятия, чтобы максимально защитить от налоговых рисков созданную структуру.

Образованная УК должна сразу после создания выкупить у бизнес-единиц всю оргтехнику, офисную мебель и иное имущество, на котором будут работать её сотрудники. Теперь оно должно принадлежать УК и учитываться на её балансе.

Все договоры с поставщиками услуг связи (телефон, интернет) должны быть перезаключены на УК. Аналогично надо заключить договоры на охрану, освещение (поставить отдельные счётчики), вывоз мусора и др.

Если УК располагается в здании заводоуправления, принадлежащем основной производственной компании, надо заключить договор аренды помещения. Ставки должны соответствовать рыночным.

Стоимость управленческих услуг по договору не должна существенно (более чем на 20%) отличаться от рыночных цен на эти услуги. Для этого необходимо предварительно провести маркетинговое исследование рынка консалтинговых, юридических, аудиторских и иных управленческих услуг. Желательно иметь документальное подтверждение уровня рыночных цен.

УК не должна иметь один-единственный источник дохода. Надо заключить договоры на услуги управления со всеми бизнес-единицами группы, а если есть возможность – и со сторонними фирмами.

Важно крайне скрупулезно составлять ежемесячные акты выполненных работ. Деятельность сотрудников УК должна быть реальной и при проверке документально подтверждаемой.

При выстраивании внутренних взаимоотношений между фирмами, входящими в группу, следует также руководствоваться Письмом Минфина России от 16 августа 2013 г. № 03-01-18/33535 «О применении банками положений раздела V.1. Налогового кодекса».

В то же время, не так страшен чёрт, как его малюют. В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 указано, что «…возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путём совершения других предусмотренных или не запрещённых законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной». Поэтому, если возникает такая необходимость, не нужно бояться спорить с налоговиками.

Пример:

Около 10 лет назад в одном из региональных мясокомбинатов (организационно-правовая форма – ОАО) наша фирма провела реструктуризацию бизнеса: контрольный пакет акций предприятия «спрятали» от рейдеров в ООО «Х» и передали этому обществу определённые управленческие функции. Туда же была принята на работу часть менеджмента комбината. Поскольку в данном случае удалось соблюсти требования главы 26.2 НК РФ, ООО было переведено на УСН. В результате совокупные налоги, уплачиваемые группой компаний, сократились. Тут же с проверкой нагрянули сотрудники ИФНС. Расчёт они представили предельно простой: разница между налогами, которые уплачивались по старой схеме, и налогами, которые стали уплачиваться теперь, квалифицировалась как уход от налогов, то есть недоплата, а также штраф в процентах от этой суммы. Генеральный директор (он же – основной совладелец бизнеса) собрал своих компаньонов – совет директоров. Получил подтверждение от финансового директора о том, что все налоги уплачиваются в необходимом объёме, а от представителя нашей фирмы – заверения в законности схемы реструктуризации. После этого приняли решение: «Будем бороться!». Поскольку обращение в областную налоговую инспекцию результата не дало, комбинат подал иск в арбитражный суд. В первой инстанции – в арбитражном суде Нижегородской области – комбинат проиграл. Причины носили субъективный характер, поэтому говорить о них не буду. В апелляционной инстанции (г. Владимир) иск был удовлетворён. В кассационной инстанции (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) решение апелляционного суда было оставлено без изменения. Предполагалось, что дело уже решённое. Но ИФНС подала в Высший арбитражный суд. И ВАС РФ поставил в этом деле жирную точку: комбинат выиграл.

В России нет прецедентного права. Однако на решения федеральных арбитражных судов и, тем более, Высшего арбитражного суда, можно ссылаться в арбитражном процессе (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 апреля 2009 г. по делу № А43-9061/2008-31-183, Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2009 г. № 10800/09). Таким образом, если возникнет схожая ситуация, то указанными документами можно воспользоваться при выстраивании своей позиции в суде.

Размещение может завершиться до конца текущей недели, рассказали «Ведомостям» несколько человек, интересующихся покупкой акций. Компания с осени готовится к сделке, добавляют двое управляющих инвестфондов. Крупный пакет в ходе размещения может купить УК «Лидер», говорят управляющие и два трейдера. УК «Лидер» согласилась приобрести бумаги, которые не будут востребованы рынком, уточняет один из собеседников «Ведомостей».

Представители ТМК и двух банков – организаторов размещения, «ВТБ капитала» и «Атона», от комментариев отказались. Представители двух других банков-организаторов, Credit Suisse и Morgan Stanley, на вопросы «Ведомостей» не ответили. Запрос, направленный в УК «Лидер», остался без ответа.

Акции будет продавать 100%-ная «дочка» ТМК – Rockarrow Investments Limited. Бумаги она возьмет в долг у структуры основного владельца компании Дмитрия Пумпянского – TMK Steel Holding Limited, сообщала ТМК. После выкупа пакета у ВТБ долг будет погашен, и в результате сделки доля Пумпянского останется в размере 65,05%.

ВТБ покупал акции ТМК в два приема – около 8% 30 декабря 2015 г., а в августе 2016 г. увеличил долю до 13,44%. Весь пакет обошелся банку в 10 млрд руб. Условия опциона стороны не раскрывают. Минимальная цена, по которой ТМК готова продать 13,44% акций, чтобы исполнить сделку с ВТБ, – 10,3 млрд руб., говорится в разосланных организаторами материалах. На Московской бирже накануне объявления о размещении акций такой пакет стоил 11,5 млрд руб. Вчера капитализация компании снизилась на 4,65%, а стоимость 13,44% акций составила 10,87 млрд руб.

Опрошенные «Ведомостями» управляющие и трейдеры не берутся прогнозировать, каким будет спрос на бумаги ТМК. Вряд ли удастся заинтересовать многих инвесторов, считает один из собеседников: с августовских минимумов 2015 г. компания уже подорожала вдвое, дивидендов не предвидится. Спрос может быть высоким, спорит аналитик БКС Кирилл Чуйко. Потенциал роста у бумаг еще есть, уверен он: помогут оздоровление американского рынка, укрепление рубля (это позволит снизить долг, валютная доля которого – 55%) и удешевление сырья (цены на лом снизились на 17%).

Двое собеседников «Ведомостей» считают, что если УК «Лидер» купит значительный пакет ТМК, то, как и ВТБ, ненадолго – сделка снова будет предполагать опцион. Продажа акций ВТБ была удобным способом привлечения финансирования для трубной компании, долговая нагрузка которой была почти 4 EBITDA, рассказывали собеседники «Ведомостей». На 30 сентября 2016 г. чистый долг ТМК – $2,56 млрд. По прогнозу Citi, к концу года долговая нагрузка, несмотря на снижение чистого долга до $2,2 млрд, будет по-прежнему высокой – 4,4 EBITDA.

У многих биржевая торговля прежде всего ассоциируется с торговлей акциями. Торгуя акциями, мы покупаем и продаем доли соответствующего предприятия. Согласно определению из 39 ФЗ «О рынке ценных бумаг», акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее держателя (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов , на участие в управлении и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.

Акции не зря называют именно долевыми ценными бумагами: покупая все новые и новые доли, акционер может дойти до такого уровня, который позволит ему управлять компанией или принимать непосредственное участие в управлении. Но даже обладающие малым количеством долей акционеры в любом случае участвуют в судьбе предприятия - другое дело, что это участие настолько незначительное, что говорить о нем всерьез не приходится.

Другое дело - тот, кому принадлежит контрольный пакет акций. Именно о нем мы сегодня и поговорим. Из статьи вы узнаете, что представляет собой контрольный пакет акций, какие виды владения акциями вообще существуют и чем различаются.

Выпущенное количество акций

Прежде всего, стоит понимать, что акция - это эмиссионная бумага: их общее выпущенное количество является фиксированным и подлежит строгой регистрации в надзорных органах. Нельзя просто по желанию взять и «допечатать» или «стереть» какое-то количество акций. На сайте Московской биржи есть перечень компаний, акции которых на ней торгуются. Рядом с названиями компаний указано общее количество выпущенных акций и Государственный регистрационный номер выпуска. Информация о количестве выпущенных акций обязательно фигурирует в уставе компании. А он, если компания публичная, подлежит обязательному обнародованию.

Рис. 1. Компании, чьи акции торгуются на Московской бирже

Так, например, у компании «Северсталь» выпущено 837 718 660 штук акций (количество отображается не в лотах, а в штуках). И если рыночная цена одной акции составляет 814,3 руб, то суммарно акционерный капитал можно оценить в 682 154 394 838,00 руб. Но купить все эти акции на бирже не получится. Дело в том, что, как правило, контрольные пакеты акций находятся в руках основных акционеров, которые крайне редко осуществляют с ними какие-либо движения. Да и оценивают их зачастую не по биржевой цене, а по совершенно другим правилам.

Распределение акционерного капитала

Стоит отметить, что публичные компании обязаны раскрывать состав своих основных акционеров, чтобы потенциальные инвесторы могли анализировать эту информацию. Естественно, в подобных таблицах не представлены все миноритарные акционеры - указываются только основные.

Различают прямое и косвенное владение акциями. Прямым называется владение, когда акции зарегистрированы на определенное лицо всем пакетом. Косвенным - когда акции принадлежат подконтрольным организациям представленного лица. То есть этих организаций может быть достаточно много, но суть в том, что по большому счету управляет ими все равно кто-то единый. Так, например, в компании «Северсталь» 79,2% выпущенных акций косвенно принадлежат основному акционеру - А. Мордашову. А оставшиеся 20,8% находятся в свободном обращении.

Управление компанией происходит не просто по желанию, а осуществляется на общих собраниях акционеров, которые имеют определенную повестку дня для голосования. Как раз на этих собраниях и обсуждается размер выплачиваемых дивидендов, крупные сделки, внесения изменений в устав и прочее. Естественно, на подобные собрания приходят не все акционеры - вопросы решаются большинством голосующих акций (существуют привилегированные акции, которые обладают преимуществом в получении дивидендов, но не обладают правом голоса).

Соответственно, у кого больше доля, тот и решает, как именно поступать организации. А этих долей может быть весьма много. Именно здесь возникает понятие контрольного пакета акций.

Контрольный пакет акций: определение и размер

Контрольный пакет акций - это такое количество акций в руках одного держателя (или ряда компаний, принадлежащих ему), которое не может быть оспорено другими акционерами, даже если они будут против единогласно. Многих начинающих инвесторов интересует вопрос, контрольный пакет акций - это сколько процентов? По процентной доле он составляет 50%+1 акция, что дает абсолютное преимущество.

На практике часто для управления предприятием бывает достаточно и меньшего размера контрольного пакета акций. Так, например, если доли распределены между тремя акционерами (акционер 1 - 20%, акционер 2 - 25%, акционер 3 - 30%), плюс 25% в свободном обращении, ключевое слово - за акционером 3. Но если акционеры 1 и 2 будут единогласно против, то они смогут заблокировать решение акционера 3, так как суммарно акционеры 1 и 2 обладают 45% акций, что больше 30%, принадлежащих акционеру 3.

В эпоху приватизации для сохранения права управления предприятием активно использовалось такое понятие, как золотая акция (golden share). Она давала ключевое право голоса вне зависимости от количества принадлежащих инвестору акций. Причем сама золотая акция не является предметом заключения сделок. Данное понятие пришло из Великобритании и было введено Маргарет Тэтчер для более успешного процесса приватизации госкомпаний. Стоит отметить, что золотые акции выпускаются крайне редко и это - скорее исключение, чем правило.

Вывод

Акции предоставляют своим владельцам право на управление предприятием. Чем больше акций в руках у инвестора, тем значимее его голос.

Возможно, будет полезно почитать: